Jaime va a juicio oral por sobreprecios en la compra de trenes

El exsecretario de Transporte está acusado de "administración fraudulenta agravada por haber sido cometida en perjuicio de una administración pública y cohecho". El Juez Federal Julián Ercolini elevó hoy a juicio oral y público la causa contra el exsecretario de Transporte Ricardo Jaime por pago de sobreprecios en la comprade trenes a España y Portugal. Asimismo, también envió a juicio al ex asesor de Jaime, Manuel Vázquez; así como a Ricardo Testuri e Ignacio Soba Rojo. Todos están acusados por los delitos de administración fraudulenta agravada por haber sido cometida en perjuicio de una administración pública y cohecho. El pedido de juicio a Jaime, que está detenido por esta causa desde el 3 de abril de 2016, había sido formulado por el Fiscal Federal Federico Delgado, en la causa que también está procesado el exministro de Planificación Federal Julio De Vido. Sucede que ese procesamiento llegó más tarde que el de Jaime, sobre quien avanzó más rápido el juicio oral y público. La operación que se investiga, que tuvo un costo de 100 millones de euros, se produjo entre 2004 y 2009. Según consta en un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) incorporado a la causa, en aquella compra se pagaron sobreprecios de hasta un 171 por ciento, no se controló lo adquirido y buena parte del material no pudo ponerse en funcionamiento por ser inutilizable, por lo cual está arrumbado en depósitos ferroviarios. "Hubo coimas. ¿Y cómo lo hicieron? A través de un pacto ilegal, mediante el que decidieron comprar chatarra como si fuera buena y facturar sumas exorbitantes a empresas amigas en conceptos de "asesoramiento técnico" que, en realidad, ocultaban sobornos", señaló Delgado en su requerimiento de juicio. El Juez Ercolini ahora rechazó el sobreseimiento pedido por Jaime y los planteos de todas las defensas, y envió el expediente a un tribunal oral federal. "Cabe señalar que los argumentos esbozados por la defensa de Jaime para oponerse a la elevación a juicio se limitan a reiterar cuestionamientos realizados sobre la prueba ya valorada en el procesamiento", sostuvo el magistrado.