Política | Plantean reducir a un 4% la Tasa Municipal CV, dejar sin efecto el cobro del "Alumbrado Público Prorrateado" y que el DEM trabaje en la readecuación del concepto de "Mantenimiento Alumbrado Público", incluido en la Tasa General Inmobiliaria (TGI), con el objetivo de bajar la carga impositiva de la tarifa eléctrica.
El bloque de Concejales del Frente Creer Entre Ríos “ante la problemática del pago del servicio eléctrico, que afecta significativamente a la población” presentó un proyecto de Ordenanza planteando se reduzca la Tasa Municipal CV, componente integrante de la tarifa eléctrica a un 4%.
Además proponen se deje “sin efecto” el cobro del "Alumbrado Público Prorrateado" de la Factura de Energía eléctrica emitida por las prestadoras del Servicio Eléctrico en el ejido de la localidad de Basavilbaso. Y que el Poder Ejecutivo readecue el concepto de “Mantenimiento Alumbrado Público", incluido en la Tasa General Inmobiliaria (TGI) de la Ciudad de Basavilbaso (conf. Art. 4° Ordenanza N°670/2021), “la cual deberá respetar, los criterios de cantidad de luminarias por cuadra, tipo de luminaria, potencia”.
Argumentan que los diversos ítems que componen la factura de energía eléctrica de las empresas prestadoras del servicio de distribución eléctrica en la Provincia de Entre Ríos, y particularmente en nuestra localidad.
"Hacen que la factura no refleje fielmente el costo que deben abonar los usuarios por dicho servicio, sino que por el contrario, producen un encarecimiento excesivo del mismo, que nada tiene que ver con la tarifa misma, a tal punto que ningún otro servicio que se presta en nuestra ciudad tiene una carga impositiva tan alta, ni conceptos adicionales, lo cual podemos verificar sólo con comparar las tasas municipales que gravan el servicio de Gas natural, Telefonía flia o móvil, TV por cable, etc.”.
Y qué, con la sola intención de ejemplificar, para un usuario residencial que tiene un consumo aproximado en la ciudad de 430 kw bimestrales, la misma tiene un valor de $11.600 -aproximadamente-, estando compuesta por un lado por el cargo fijo bimestral ($525) y consumo energía activa por bloques ($6263), lo que suman entre ambos un monto de $6.788, que corres ponden a la tarifa del servicio eléctrico, y por una serie de impuestos, y otros conceptos que encarecen en algunos casos al doble el monto de la factura.
Profundizando con el análisis de la factura eléctrica, advierte. que ese usuario paga un 21% de IVA consumidor final (Impuesto Nacional) lo que significan $1500 (aprox.) en dicha factura, o pagaría 27% de IVA, si su condición fuera de Responsable Inscripto.
Además sostienen que se debe sumar el denominado Fondo de Desarrollo Eléctrico Provincial (Impuesto Provincial FDEER 13%), siendo éste un Impuesto Provincial destinado principalmente al desarrollo de la Infraestructura eléctrica y gasífera de la Provincia, el cual representa en el caso bajo análisis un monto de $959, impuesto provincial que a sido dejado sin efecto mediante el Decreto N° 374/23 significando un alivio más que importante en el costo final del servicio.
“Teniendo en cuenta los 3 (tres) componentes que son de exclusiva competencia municipal: 1. Contribución Municipal 8.6956% la cual representa un monto de $590; 2. Tasa Municipal CV 14.00%, la cual representa un monto de $953; 3. Alumbrado Público Prorrateado, el cual da un monto uniforme por usuario de $832.59. Estos 3 puntos representan aproximadamente un 35% del valor de la factura”, afirman y aseguran que “el Municipio tiene la competencias para modificar y/o solicitar la modificación según corresponda”.
Sobre el Alumbrado Público Prorrateado sostienen que “existe una doble imposición, ya que el mismo forma parte de lo que conocemos como Tasa General Inmobiliaria (TGI), conocido genéricamente como Alumbrado, Barrido y Limpieza, en el cual ya está contemplado en el mismo (como componente "Mantenimiento Alumbrado Público, conf. Art. 4° Ordenanza N°670/2021)”.
Y por lo tanto, “no solo estamos en una duplicación encubierta del costo, sino, que es sumamente desigual e injusta, pues, abonan lo mismo aquel vecino que vive en las zonas más céntricas, e iluminadas de la ciudad y/o con nuevas tecnologías, por ejemplo Led, calculado esto por cantidad de lámparas, por cuadra, o por la potencia y calidad de dichos artefactos, que aquel vecino que vive en las zonas alejadas, sólo algunas cuadras de la zona céntrica, y que sólo tienen una 1 o 2 luminarias por cuadra, las que en muchos de los casos son de baja potencia lumínica, de tal forma que aquello vecinos que tienen el peor o más antiguo alumbrado público, pagan lo mismo que quienes tienen el mejor servicio”.
“Dicho de otra manera -sostienen- quienes viven en las zonas más periféricas, en muchos de los casos, vecinos de condiciones socioeconómicas, humildes, o menos pudientes que aquellos que viven en zonas más céntricas, o que en la mayoría de los casos son de condiciones socioeconómicas más pudientes”, argumentan los ediles de la oposición. El expediente conteniendo la iniciativa luego de tomar estado legislativo fue girado a Comisiones para se estudiado.
