Judiciales | El los Tribunales de Concepción del Uruguay, se está desarrollando el juicio oral, contra un hombre acusado de homicidio culposo agravado por la cantidad de víctimas, causa que se le iniciara en el 2016, cuando protagonizó un siniestro vial, en el cual perdieron la vida dos personas.
Alberto Alfredo Duarte, representado legalmente por el doctor Eduardo Aníbal Duarte, enfrenta la causa que desde el 2021 estuvo a cargo de la doctora María José Labalta, quien elevara la misma a juicio en 2022. Se le imputa responsabilidad en el lamentable siniestro ocurrió el 26 de mayo de 2016 alrededor de las 11:30 horas., cuando los hermanos Roque Ramón y Angel Nieves Gervasoni, oriundos de Rosario del Tala.
Ambos iban circulando por Ruta Provincial a bordo de una camioneta Volkswagen Saveiro, dominio colocado HJB-939, en sentido Oeste-Este, cuando al llegar a la intersección con Ruta Provincial 20, giró hacia el Norte para tomar por esa ruta y en ese momento, al cruzar el carril Norte de la R39, el vehículo en el que se conducían fue impactado sobre el lateral derecho parte media delantera por una camioneta marca Ford Ranger, dominio FMX-952, la cual era conducida de Este a Oeste por Alberto Alfredo Duarte.
Duarte, de entonces 52 años, médico de profesión trabajó en la Policía y era Director del Hospital de Gualeguay, y de acuerdo a la acusación fiscal, “violando los deberes a su cargo en forma imprudente omitió ceder el paso del automotor conducido por Roque Ramón Gervasoni”, pese a la señal que así lo indicaba, contraviniendo lo prescripto por el art. 41 inc. a) de la Ley de tránsito Nº 24449, llegando a la encrucijada mencionada imprudentemente a una velocidad no precautoria establecida en 78.77 km/h que no le permitió tener el dominio pleno del vehículo, destacando que incumplió lo establecido en el art. 50 de la Ley Nacional, lo que ocasiono el impacto y la posterior muerte en el lugar producto del mismo, de los hermanos Gervasoni.
El debate comenzó el lunes por la mañana y continuó este martes, por donde pasaron ante el Juez, doctor Fernando Martínez Uncal, diferentes testigos de partes, entre ellos civiles y funcionarios policiales que intervinieron tras la tragedia. Sin dudas lo más interesante fue lo ocurrido este martes, cuando declararon el licenciado Héctor Adrián Jaquet, jefe de la División Criminalística de la Departamental Uruguay de Policía y el ingeniero Carlos Javier Bonnin, perito presentado por la Defensa.
En su declaración, Jaquet fue verdaderamente preciso al narrar lo que él mismo y su personal realizó en el lugar del hecho, tanto en el levantamiento de elementos, como planimetría y fotografía. El perito destacó que el siniestro se produjo cuando Duarte embistió con su camioneta al vehículo de las víctimas que giraban al Norte, sin respetar la señalización de Ceda el Paso, existente al inicio de las plazoletas del cruce, a unos 70 metros del lugar de impacto, violando claramente esa indicación y circulando evidentemente a considerable velocidad.
Jaquet dijo que el imputado ignoró la señalización ya que esta fue correctamente y con buen criterio colocada por Vialidad, ya que cuando hay un cruce de rutas y una de ellas tiene el tendido ferroviario paralelo a una de ellas, la que pasa por las vías (en este caso la 20) y cruza la ruta (en este caso la 39) tiene prioridad a paso.
El perito basa todo su informe en pruebas objetivas levantadas en el lugar del siniestro y en base a huellas, daños y características de los vehículos, asegurando que no incluye posibles testigos, ya que eso es materia de investigación de la justicia. En su detallado testimonio, ante la pregunta de la Defensa sobre la existencia del cartel de Ceda el Paso, Jaquet insistió que estaba colocado y era notoriamente visible y se lo podía ver desde atrás en las fotografías periciales, agregando a su relato que no se consideraba en el peritaje la posibilidad de un tercer vehículo involucrado, ya que no estaba en la escena del hecho y solo se trata de testimonios.
A su turno el perito de parte, ingeniero Carlos Javier Bonnin, se refirió a su trabajo a solicitud de la Justicia, indicando que fue requerido para realizar pericias sobre el accidente, por lo cual se basó en las actuaciones policiales y concurrió al lugar del hecho, pero además (según su relato) incluyó para sus conclusiones y resultados, los testimonios de testigos, montando de esa manera un escenario muy diferente al que se observaba en las pericias policiales, ya que el ingeniero sostenía que en el hecho, se vio involucrado por su paso un camión cruzando la ruta de norte a sur, que pudo obstaculizar la visión y además negó la existencia del cartel de Ceda el Paso, considerando que además un indicador así en una ruta no sería lógico ya que haría frenar a quien circula por la calzada de manera peligrosa.
Bonnin, contrariamente a lo expresado por Jaquet, sostuvo que quien viene por la Ruta 20, no tiene prioridad alguna, y desconoció la norma que había comentado enfáticamente el jefe de Criminalística de la Departamental Uruguay, desconociendo también el hecho de que una ruta que corre paralelamente a las vías, deja de tener prioridad en un cruce con otra ruta que es atravesada por las vías, como es en el caso de la 20.
Ante la consulta de la Fiscalía sobre el cartel de Ceda el Paso, que Bonnin negaba que hubiera, el perito de parte aseguró que estuvo en el lugar del hecho y que no vio esa señalización en ningún lugar, pero aclarando que su inspección ocular en el lugar, fue en el 2021 (cinco años después del hecho investigado).
Otro elemento del peritaje que se diferenció con el presentado por Criminalística, fue la velocidad, ya que Bonnin calculo una velocidad estimativa entre los 95 y 110 km/h, contra los casi 79, considerando que la velocidad de la Ford era normal, más allá de que se aproximaba a un cruce de rutas.
Finalizados los testigos, el Juez incorporó las pruebas y dispuso pasar a un cuarto intermedio para este miércoles, oportunidad de los alegatos de partes y pedido de sentencia, lo que tendrá lugar a partir de las 9 horas.
Fuente: 03442.
