Judiciales | La Cámara Federal de Apelaciones desestimó el planteo de la defensa del expresidente en la investigación por presunta violencia de género contra Fabiola Yáñez. Antes de resolver la elevación a juicio oral, el Juez Daniel Rafecas deberá producir nuevas medidas de prueba.
La Cámara Federal de Apelaciones rechazó este miércoles el pedido presentado por la defensa del expresidente Alberto Fernández para declarar la nulidad de la causa en la que se lo investiga por presunta violencia de género contra su expareja, Fabiola Yáñez.
Con esta resolución, la investigación mantiene plena validez y el exmandatario quedó un paso más cerca de afrontar un juicio oral. Sin embargo, el expediente no será elevado por el momento, ya que previamente deberán incorporarse nuevas medidas de prueba.
La decisión fue adoptada por los Camaristas Martín Irurzun, Roberto Boico y Eduardo Farah, quienes coincidieron en que no existen fundamentos para invalidar las actuaciones realizadas durante la etapa de instrucción.
No obstante, por mayoría, dispusieron que el Juez Daniel Rafecas incorpore determinadas pruebas solicitadas por la defensa que habían sido rechazadas anteriormente.
La investigación, impulsada por el Fiscal Ramiro González, ya cuenta con un requerimiento de elevación a juicio oral. Fernández está acusado de dos hechos de lesiones leves y uno de lesiones graves, agravados por el vínculo, el abuso de poder y amenazas coactivas, en perjuicio de Fabiola Yáñez.
La causa se originó durante la investigación por presuntas irregularidades en la contratación de seguros del Estado. En el marco de ese expediente, la Justicia encontró en el teléfono celular de la exsecretaria presidencial María Cantero conversaciones que derivaron en la denuncia por presuntos hechos de violencia de género.
En febrero de 2025, el entonces juez Julián Ercolini procesó al expresidente por los delitos que se le atribuyen, decisión que posteriormente fue confirmada por la Cámara Federal.
La defensa de Fernández, encabezada por la abogada Silvina Carreira, había solicitado la nulidad de todas las actuaciones realizadas por Ercolini, argumentando que las pruebas obtenidas durante esa etapa estaban "contaminadas".
En consecuencia, también pidió dejar sin efecto el procesamiento, el embargo y las restantes medidas procesales. El planteo ya había sido rechazado por el Juez Daniel Rafecas, quien sostuvo que el apartamiento de Ercolini respondió únicamente a cuestionamientos sobre su imparcialidad y no afectó la validez de las actuaciones cumplidas hasta ese momento.
Ese criterio fue ahora ratificado por la Cámara Federal, cuyos integrantes recordaron que la Cámara Federal de Casación Penal había dispuesto el apartamiento del magistrado "sin perjuicio de la validez de los actos ya cumplidos".
Además, los camaristas consideraron que retrotraer la causa implicaría una revictimización de la denunciante y señalaron que la investigación fue revisada en distintas instancias judiciales y por representantes del Ministerio Público Fiscal, que confirmaron la legalidad del procedimiento.
Si bien la Cámara confirmó la continuidad del expediente, los jueces Boico y Farah encomendaron a Rafecas analizar nuevas pruebas presentadas por la defensa antes de resolver la situación procesal del expresidente. De esta manera, la causa continuará su trámite en el juzgado federal y recién una vez cumplidas esas medidas podrá definirse si es elevada a juicio oral.
