La Corte incluyó causas sensibles en su agenda inmediata

La Corte Suprema de la Nación fijó este martes su agenda de prioridad en las causas que tratará en los próximos meses, entre ellas si corresponde que los jubilados de algunos haberes paguen el impuesto a las Ganancias y la enmienda a la Constitución de La Rioja, que habilitó la reelección del Gobernador Sergio Casas. También, entre la decena de causas que resolverá con prioridad figuran un reclamo del Diputado nacional Felipe Solá contra el decreto del Presidente Mauricio Macri que autorizó a familiares de funcionarios a acceder al blanqueo de capital y el de la minera Barrick Gold para que se declare inconstitucional la Ley de Glaciares. Otro de los temas a resolver es la facultad de los municipios de cobrar tasas de seguridad e higiene a las empresas, y la posibilidad de que las municipalidades regulen la instalación, localización y funcionamiento de antenas de telefonía en sus distritos. Fuera de agenda, además, el máximo tribunal podría resolver sobre el reclamo de la provincia de Santa Fe para que le devuelvan fondos coparticipables como ya lo resolvió en beneficio de la provincia de San Luis. [b]La lista:[/b] [b]1.[/b] Causa “Price” Se discute si las provincias tienen facultades para regular el alcance de la garantía del plazo razonable en el proceso penal. [b]2.[/b] Causa "Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ Córdoba, Provincia de s/ ejecución fiscal" Se discute si la C.A.B.A. tiene derecho a la competencia originaria de la Corte o si, por el contrario, no es sujeto aforado a esos estrados. [b]3.[/b] Causa “Telefónica de Argentina S.A. c/ Municipalidad de Gral. Güemes” Se debate la validez de una ordenanza municipal que estableció una serie de condiciones respecto de la localización, instalación y funcionamiento de las antenas telefónicas. [b]4.[/b] Causa “Canales” Se discute si las provincias pueden establecer el sistema de juicio por jurados y si, eventualmente, su introducción por una ley local que entró en vigencia durante el trámite de la causa afecta la garantía del juez natural. [b]5.[/b] Causa “U.C.R. y otro C/ Provincia de La Rioja” Se discute la constitucionalidad de la reciente enmienda constitucional que regula el régimen de reelección del gobernador y vicegobernador de la provincia. [b]6.[/b] Familia de causas sobre la aplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre a las jubilaciones y pensiones. Se discute si resulta constitucional la aplicación del impuesto a las ganancias a los haberes jubilatorios y de pensión. [b]7.[/b] Causa “Defensor del Pueblo de la Nación c/Estado Nacional y otro s/amparos y sumarísimos” Se discuten los alcances de la legitimación del Defensor del Pueblo de la Nación quien promovió un amparo colectivo y si el Estado Nacional debe adoptar las medidas adecuadas para disponer un ajuste por movilidad en beneficio del colectivo de jubilados y pensionados, en los términos del precedente “Badaro”. [b]8.[/b] Causa “Barrick Gold exploraciones Argentina y otros c/ Estado Nacional" Se debate la constitucionalidad de la ley 26.639 que estableció el Régimen de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y el Ambiente Periglacial. [b]9.[/b] Causa “Farfán” Se debate si la medida judicial que, al conceder la libertad a personas imputadas por delitos de amenazas agravadas, daños agravados y turbación al ejercicio de funciones públicas, les fijó la restricción de participar en reuniones multitudinarias y/o manifestaciones violentas afecta su derecho de peticionar a las autoridades y el ejercicio de su actividad sindical. [b]10.[/b] Causa “ESSO Petrolera Argentina S.R.L. c/ Municipalidad de Quilmes s/ acción contencioso administrativa” Se cuestiona el cobro de la tasa municipal por inspección, seguridad e higiene. Se encuentra en debate, fundamentalmente, la forma de cálculo de la tasa (si puede tomar como base los ingresos del contribuyente en otras jurisdicciones) y la proporcionalidad entre su monto y el costo del servicio prestado. [b]11.[/b] Causa “Ingegnieros” (Expte 9616/2008) Se discute la prescripción de la acción indemnizatoria dirigida contra una empresa por la desaparición forzada de un trabajador.