Basavilbaso, Entre Ríos
Política | El Intendente dijo en FM RIEL que el Ejecutivo rechazó la norma que disponía cámaras corporales para los agentes. “Entendemos que no era de utilidad”, afirmó.
El Intendente Hernán Besel confirmó en FM RIEL que vetó la ordenanza recientemente sancionada por el Concejo Deliberante que establecía la incorporación de cámaras corporales para los agentes de Tránsito durante los operativos.
“Ya la vetamos ayer. Vetamos la ordenanza. Entendemos que no era de utilidad”, anunció el Presidente Municipal durante la entrevista.
La iniciativa había sido aprobada por el Concejo luego de un debate en el que se expusieron distintas posiciones respecto de los alcances de la medida.
Entre los argumentos de quienes acompañaron el proyecto se planteó que la utilización de cámaras permitiría resguardar a los propios trabajadores municipales durante los procedimientos y, al mismo tiempo, dejar un registro de la actuación ante el infractor o eventual infractor.
Consultado directamente por FM RIEL acerca de si promulgaría o vetaría la norma, Besel reveló que la decisión ya había sido adoptada.
“Lo hemos discutido incluso en el ámbito del Ejecutivo, más allá de la viabilidad para poder hacerlo. Así que, bueno, la vetamos ayer”, explicó.
De esta manera, el Ejecutivo tomó una posición diferente de la mayoría que permitió la sanción de la iniciativa en el Concejo Deliberante.
FM RIEL preguntó al Intendente si antes de resolver el veto se había contemplado la opinión de los trabajadores de la División Tránsito, de la Secretaría de Gobierno y del Tribunal de Faltas.
Besel señaló que la decisión tuvo en cuenta las opiniones del Tribunal de Faltas y de la Secretaría de Gobierno.
“Contempla la opinión del Tribunal de Faltas y la Secretaría de Gobierno”, afirmó.
El jefe comunal aclaró que personalmente no mantuvo conversaciones sobre el tema con todos los involucrados, aunque indicó que sí dialogó con agentes del área de Tránsito.
En ese contexto, el Intendente vinculó la discusión con la situación institucional del Juzgado de Faltas y recordó que actualmente está a cargo de una funcionaria en carácter interino.
“Tengo una jueza de Faltas interina porque el Concejo no la quiere aprobar y, sin embargo, estamos avanzando sobre acciones que tiene que ir consultando al Tribunal de Faltas, acciones que tienen que ver netamente con el Tribunal de Faltas”, expresó.
El veto abre ahora una nueva instancia institucional sobre una iniciativa que había generado diferencias en el Concejo Deliberante y que proponía incorporar registros audiovisuales a los procedimientos realizados por los agentes municipales de Tránsito.
